CD64、CD11b及淋巴细胞亚群在感染性疾病中的应用探讨

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5820.2021.02.003

目的

探讨CD64、CD11b及淋巴细胞亚群在不同类型感染性疾病中的表达差异。

方法

选取细菌感染患者40例(细菌组)，包括20例全血感染(全血组)，20例局部感染(局部组)；EB病毒感染患者20例(病毒组)；同期健康体检者20例(对照组)，采用流式细胞术检测其外周血中的中性粒细胞CD64、CD11b及淋巴细胞亚群的表达强度，并对检测结果进行分析。

结果

细菌组的CD64指数、B细胞表达显著高于病毒组和对照组(P＜0.05)，而中性粒细胞和单核细胞CD11b平均荧光强度显著高于对照组(P＜0.05)，但低于病毒组。病毒组CD3^＋T细胞比率较细菌组显著升高(P＜0.05)，CD8^＋T细胞比率较另外两组均显著升高(P＜0.05)；细菌组的双阴性T(DN-T)细胞比率显著低于病毒组和对照组(P＜0.05)；细菌组和病毒组的NK细胞比率与对照组相比均有下降的趋势，但无统计学的差异(P＞0.05)；双阳性T(DP-T)细胞比率三组之间比较无显著差异(P＞0.05)；在细菌组，全身感染组与局部感染组之间以上指标无统计学差异(P＞0.05)。

结论

测定外周血中性粒细胞CD64的表达对诊断细菌性的感染具有重要意义。外周血中性粒细胞和单核细胞CD11b的表达在感染发生时可升高，对于病毒性感染升高更明显。联合检测淋巴细胞亚群，能评估患者的免疫功能状态，为临床感染患者的治疗提供可靠的参考和依据。

关键词: CD64, CD11b, 淋巴亚群, 感染, 流式细胞术

Objective

To analyze the expression of CD64,CD11b and lymphocyte subsets in peripheral blood from different kinds of infectious diseases.

Methods

40 cases of bacterial infection (bacterial group) including 20 cases of whole blood infection and 20 cases of local infection, 20 patients infected with Epstein-Barr virus (virus group) and 20 healthy subjects (control group) were selected. Flow cytometry was used to detect the lymphocyte subsets and the expression of CD64、CD11b in peripheral blood.

Results

The expression of CD64 and the ratio of B cells in the bacterial group were significantly higher than that in the virus group and control group (P＜0.05). The expression of CD11b in neutrophiles and monocytes and the ratio of CD3^＋T cells were increased in virus group by comparing with bacterial group (P＜0.05), and the expression of CD11b in these groups were higher than that in control group. The ratio of CD8^＋T cells in the virus group was much higher than that in the other two groups (P＜0.05). The DN-T cells in bacterial group was much lower than that in virus group and control group (P＜0.05).Two groups of The ratio of NK cells was reduced in virus and bacterial groups to some extent and was lower than the control group,but the difference was not significant (P＞0.05).The ratio of DP-T cell among the groups had no significant difference (P＞0.05). In the bacterial group, there was no statistical difference in the above indexes between the systemic infection group and the local infection group (P＞0.05).

Conclusions

The detection of the expression of CD64 in neutrophile is meaningful in the diagnosis of bacterial infection.The expression of CD11b in neutrophiles and monocytes can be increased during infection, and the increase is more obvious for viral infection. Combined detection of lymphocyte subsets can evaluate the status of immune function of patients, and provide reliable reference and basis for the treatment of patients with clinical infection.

Key words: CD64, CD11b, Lymphocyte subsets, Infection, Flow cytometry

图1 CD64及CD11b流式细胞仪分析图

表1 CD64指数、中性粒细胞及单核细胞表面CD11b平均荧光强度比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
细菌组	11.86±8.53^ab	15.53±12.10^ab	14.23±12.36^ab
病毒组	7.68±4.47^a	36.34±23.26^a	39.60±22.2^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表1 CD64指数、中性粒细胞及单核细胞表面CD11b平均荧光强度比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
细菌组	11.86±8.53^ab	15.53±12.10^ab	14.23±12.36^ab
病毒组	7.68±4.47^a	36.34±23.26^a	39.60±22.2^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表2 细菌感染组的全血组、局部组与对照组CD64、CD11b结果比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
全血组	12.05±6.53^a	16.34±11.77^a	14.85±12.43^a
局部组	11.67±10.46^a	14.66±12.75^a	13.59±12.64^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表2 细菌感染组的全血组、局部组与对照组CD64、CD11b结果比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
全血组	12.05±6.53^a	16.34±11.77^a	14.85±12.43^a
局部组	11.67±10.46^a	14.66±12.75^a	13.59±12.64^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表3 细菌组、病毒组和对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
细菌组	63.90±14.70	34.93±7.69	21.20±10.61^a	2.19±1.24^a	0.67±0.62	3.17±2.09^a	12.74±8.20	21.27±13.6^a
病毒组	73.80±10.33^b	30.24±15.19	41.00±18.56^ab	0.93±0.63^ab	1.20±1.18	8.69±5.52^b	12.05±9.14	11.65±7.38
对照组	70.16±8.20	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.30	0.75±0.68	9.99±5.06	16.80±7.66	11.08±3.92

表3 细菌组、病毒组和对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
细菌组	63.90±14.70	34.93±7.69	21.20±10.61^a	2.19±1.24^a	0.67±0.62	3.17±2.09^a	12.74±8.20	21.27±13.6^a
病毒组	73.80±10.33^b	30.24±15.19	41.00±18.56^ab	0.93±0.63^ab	1.20±1.18	8.69±5.52^b	12.05±9.14	11.65±7.38
对照组	70.16±8.20	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.30	0.75±0.68	9.99±5.06	16.80±7.66	11.08±3.92

表4 全血组、局部组与对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
全血组	67.50±14.74	36.90±10.74	22.60±10.6^a	2.09±1.11^a	0.73±0.69	3.84±2.3^a	12.77±8.27	21.27±13.6^a
局部组	60.6±14.23^a	33.31±7.27	20.10±10.9^a	2.26±1.36^a	0.61±0.55	2.43±1.6^a	12.71±8.39	18.39±13.14^ab
对照组	70.16±8.2	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.3	0.75±0.68	9.99±5.06	16.8±7.66	11.08±3.92

表4 全血组、局部组与对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
全血组	67.50±14.74	36.90±10.74	22.60±10.6^a	2.09±1.11^a	0.73±0.69	3.84±2.3^a	12.77±8.27	21.27±13.6^a
局部组	60.6±14.23^a	33.31±7.27	20.10±10.9^a	2.26±1.36^a	0.61±0.55	2.43±1.6^a	12.71±8.39	18.39±13.14^ab
对照组	70.16±8.2	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.3	0.75±0.68	9.99±5.06	16.8±7.66	11.08±3.92

1	Hoffmann JJ.Neutrophil CD64: a diagnostic marker for infection and sepsi[J]. Clin Chem Lab Med, 2009, 47(8): 903.
2	Li S, Huang X, Chen Z, et al. Neutrophil CD64 expression as a biomarker in the early diagnosis of bacterial infection: a meta-analysis[J]. Int J Infect Dis, 2013, 17(1): 12-23.
3	苏密龙, 苏智军, 余雪平, 等. 流式细胞术检测单核细胞、中性粒细胞CD64临床价值研究[J]. 中国免疫学杂志, 2013, 29(10): 1072-1076.
4	张晶, 张露, 刘园园, 等. 中性粒细胞CD64指数在血流和局部细菌感染中的诊断价值[J]. 国际检验医学杂志, 2017, 38(19): 2760-2762.
5	陈娜云, 方代华, 文成, 等. CD64指数在儿童呼吸系统感染性疾病中的应用分析[J]. 国际检验医学杂志, 2018, 39(18): 2272-2275.
6	崔英波, 杜立中, 陈意振, 等. 中性粒细胞黏附因子CD11b表达对新生儿败血症早期诊断价值的研究[J].中华儿科杂志, 2003, 108(1): 325-328.
7	郑婧, 李莉, 蔺丽慧, 等. IL-6、IL-8、CD64和CD11b检测对新生儿感染性疾病的诊断价值[J]. 检验医学与临床, 2015, 12(5): 591-593.
8	王维维, 郝军, 袁向亮, 等. 白细胞CD35和CD11b表达在诊断细菌感染中的价值[J]. 检验医学, 2018, 10: 894-898.
9	李媛媛, 张舒, 曹波, 等. 几种感染性疾病中外周血T淋巴细胞亚群变化的检测及其临床意义研究[J]. 诊断学理论与实践, 2015, 14(4): 363-366.
10	刘才东, 张瑞生, 高应东, 等. 结核感染者外周血CD4⁺T淋巴细胞亚群的检测及其意义[J].国际检验医学杂志, 2013, 12(23): 174-3175.
11	陈少艳, 刘基铎, 肖明锋, 等. 淋巴细胞亚群检测在感染性疾病中的应用[J]. 国际检验医学杂志, 2017, 38(2): 206-208.
12	邓常春. 探讨不同细菌临床感染致患者机体免疫功能的变化[J]. 当代医学, 2014, 20(36): 3-5.
13	胡莉娜, 吴丽娟, 古宇, 等. 急性呼吸系统感染性疾病流式细胞亚群检测诊断效率的回顾性调差[J].国际检验医学杂志, 2011, 32(20): 2308-2309.
14	秦秉玉, 叶岭. 脓毒症及脓毒性休克中NK细胞的免疫机制研究[J]. 实用休克杂志, 2019, 3(3): 133-136+141.

[1]	农云洁, 黄小桂, 黄裕兰, 农恒荣. 超声在多重肺部感染诊断中的临床应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 872-876.
[2]	李小飞, 刘洪莉, 石丘玲, 田静, 李莉, 漆洪波, 罗欣. 自然分娩产妇低强度聚焦超声子宫复旧治疗防治产后出血的前瞻性随机对照研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 534-539.
[3]	刘欢, 邢皓, 常正奇, 张记. 机械敏感性离子通道蛋白Piezo1在感染相关疾病中的研究进展[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 263-269.
[4]	梁孟杰, 朱欢欢, 王行舟, 江航, 艾世超, 孙锋, 宋鹏, 王萌, 刘颂, 夏雪峰, 杜峻峰, 傅双, 陆晓峰, 沈晓菲, 管文贤. 联合免疫治疗的胃癌转化治疗患者预后及术后并发症分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 619-623.
[5]	许月芳, 刘旺, 曾妙甜, 郭宇姝. 多粘菌素B和多粘菌素E治疗外科多重耐药菌感染临床疗效及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 700-703.
[6]	皮尔地瓦斯·麦麦提玉素甫, 李慧灵, 艾克拜尔·艾力, 李赞林, 王志, 克力木·阿不都热依木. 生物补片修补巨大复发性腹壁切口疝临床疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-628.
[7]	顾熙, 徐子宇, 周澍, 张吴楼, 张业鹏, 林昊, 刘宗航, 嵇振岭, 郑立锋. 腹股沟疝腹膜前间隙无张力修补术后补片感染10 例报道[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 665-669.
[8]	臧宇, 姚胜, 朱新勇, 戎世捧, 田智超. 低温等离子射频消融治疗腹壁疝术后补片感染的临床效果[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-692.
[9]	杨闯, 马雪. 腹壁疝术后感染的危险因素分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 693-696.
[10]	邢嘉翌, 龚佳晟, 祝佳佳, 陆群. 肺癌化疗患者继发肺部感染的病原菌耐药性及炎症因子变化分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 714-718.
[11]	王石林, 叶继章, 丘向艳, 陈桂青, 邹晓敏. 慢性阻塞性肺疾病真菌感染风险早期预测分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 773-776.
[12]	董大红, 周明虎, 李芝朋, 许正峰. 碳青霉烯类抗生素联合呼吸机治疗肺部感染的临床疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 793-796.
[13]	中华医学会器官移植学分会. 肝移植术后缺血性胆道病变诊断与治疗中国实践指南[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 739-748.
[14]	贾玲玲, 滕飞, 常键, 黄福, 刘剑萍. 心肺康复在各种疾病中应用的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 859-862.
[15]	颜世锐, 熊辉. 感染性心内膜炎合并急性肾损伤患者的危险因素探索及死亡风险预测[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 618-624.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The application of CD64, CD11b and lymphocyte subsets in different kinds of infectious diseases

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The application of CD64, CD11b and lymphocyte subsets in different kinds of infectious diseases