CD64、CD11b及淋巴细胞亚群在感染性疾病中的应用探讨

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5820.2021.02.003

目的

探讨CD64、CD11b及淋巴细胞亚群在不同类型感染性疾病中的表达差异。

方法

选取细菌感染患者40例(细菌组)，包括20例全血感染(全血组)，20例局部感染(局部组)；EB病毒感染患者20例(病毒组)；同期健康体检者20例(对照组)，采用流式细胞术检测其外周血中的中性粒细胞CD64、CD11b及淋巴细胞亚群的表达强度，并对检测结果进行分析。

结果

细菌组的CD64指数、B细胞表达显著高于病毒组和对照组(P＜0.05)，而中性粒细胞和单核细胞CD11b平均荧光强度显著高于对照组(P＜0.05)，但低于病毒组。病毒组CD3^＋T细胞比率较细菌组显著升高(P＜0.05)，CD8^＋T细胞比率较另外两组均显著升高(P＜0.05)；细菌组的双阴性T(DN-T)细胞比率显著低于病毒组和对照组(P＜0.05)；细菌组和病毒组的NK细胞比率与对照组相比均有下降的趋势，但无统计学的差异(P＞0.05)；双阳性T(DP-T)细胞比率三组之间比较无显著差异(P＞0.05)；在细菌组，全身感染组与局部感染组之间以上指标无统计学差异(P＞0.05)。

结论

测定外周血中性粒细胞CD64的表达对诊断细菌性的感染具有重要意义。外周血中性粒细胞和单核细胞CD11b的表达在感染发生时可升高，对于病毒性感染升高更明显。联合检测淋巴细胞亚群，能评估患者的免疫功能状态，为临床感染患者的治疗提供可靠的参考和依据。

关键词: CD64, CD11b, 淋巴亚群, 感染, 流式细胞术

Objective

To analyze the expression of CD64,CD11b and lymphocyte subsets in peripheral blood from different kinds of infectious diseases.

Methods

40 cases of bacterial infection (bacterial group) including 20 cases of whole blood infection and 20 cases of local infection, 20 patients infected with Epstein-Barr virus (virus group) and 20 healthy subjects (control group) were selected. Flow cytometry was used to detect the lymphocyte subsets and the expression of CD64、CD11b in peripheral blood.

Results

The expression of CD64 and the ratio of B cells in the bacterial group were significantly higher than that in the virus group and control group (P＜0.05). The expression of CD11b in neutrophiles and monocytes and the ratio of CD3^＋T cells were increased in virus group by comparing with bacterial group (P＜0.05), and the expression of CD11b in these groups were higher than that in control group. The ratio of CD8^＋T cells in the virus group was much higher than that in the other two groups (P＜0.05). The DN-T cells in bacterial group was much lower than that in virus group and control group (P＜0.05).Two groups of The ratio of NK cells was reduced in virus and bacterial groups to some extent and was lower than the control group,but the difference was not significant (P＞0.05).The ratio of DP-T cell among the groups had no significant difference (P＞0.05). In the bacterial group, there was no statistical difference in the above indexes between the systemic infection group and the local infection group (P＞0.05).

Conclusions

The detection of the expression of CD64 in neutrophile is meaningful in the diagnosis of bacterial infection.The expression of CD11b in neutrophiles and monocytes can be increased during infection, and the increase is more obvious for viral infection. Combined detection of lymphocyte subsets can evaluate the status of immune function of patients, and provide reliable reference and basis for the treatment of patients with clinical infection.

Key words: CD64, CD11b, Lymphocyte subsets, Infection, Flow cytometry

图1 CD64及CD11b流式细胞仪分析图

表1 CD64指数、中性粒细胞及单核细胞表面CD11b平均荧光强度比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
细菌组	11.86±8.53^ab	15.53±12.10^ab	14.23±12.36^ab
病毒组	7.68±4.47^a	36.34±23.26^a	39.60±22.2^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表1 CD64指数、中性粒细胞及单核细胞表面CD11b平均荧光强度比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
细菌组	11.86±8.53^ab	15.53±12.10^ab	14.23±12.36^ab
病毒组	7.68±4.47^a	36.34±23.26^a	39.60±22.2^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表2 细菌感染组的全血组、局部组与对照组CD64、CD11b结果比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
全血组	12.05±6.53^a	16.34±11.77^a	14.85±12.43^a
局部组	11.67±10.46^a	14.66±12.75^a	13.59±12.64^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表2 细菌感染组的全血组、局部组与对照组CD64、CD11b结果比较

组别	CD64指数	中性粒CD11b(MFI)	单核CD11b(MFI)
全血组	12.05±6.53^a	16.34±11.77^a	14.85±12.43^a
局部组	11.67±10.46^a	14.66±12.75^a	13.59±12.64^a
对照组	4.78±1.27	10.04±2.76	4.88±1.30

表3 细菌组、病毒组和对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
细菌组	63.90±14.70	34.93±7.69	21.20±10.61^a	2.19±1.24^a	0.67±0.62	3.17±2.09^a	12.74±8.20	21.27±13.6^a
病毒组	73.80±10.33^b	30.24±15.19	41.00±18.56^ab	0.93±0.63^ab	1.20±1.18	8.69±5.52^b	12.05±9.14	11.65±7.38
对照组	70.16±8.20	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.30	0.75±0.68	9.99±5.06	16.80±7.66	11.08±3.92

表3 细菌组、病毒组和对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
细菌组	63.90±14.70	34.93±7.69	21.20±10.61^a	2.19±1.24^a	0.67±0.62	3.17±2.09^a	12.74±8.20	21.27±13.6^a
病毒组	73.80±10.33^b	30.24±15.19	41.00±18.56^ab	0.93±0.63^ab	1.20±1.18	8.69±5.52^b	12.05±9.14	11.65±7.38
对照组	70.16±8.20	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.30	0.75±0.68	9.99±5.06	16.80±7.66	11.08±3.92

表4 全血组、局部组与对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
全血组	67.50±14.74	36.90±10.74	22.60±10.6^a	2.09±1.11^a	0.73±0.69	3.84±2.3^a	12.77±8.27	21.27±13.6^a
局部组	60.6±14.23^a	33.31±7.27	20.10±10.9^a	2.26±1.36^a	0.61±0.55	2.43±1.6^a	12.71±8.39	18.39±13.14^ab
对照组	70.16±8.2	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.3	0.75±0.68	9.99±5.06	16.8±7.66	11.08±3.92

表4 全血组、局部组与对照组T淋巴细胞亚群的比较(%)

组别	CD3^＋	CD4^＋T	CD8^＋T	CD4^＋/CD8^＋	DP-T	DN-T	NK	B
全血组	67.50±14.74	36.90±10.74	22.60±10.6^a	2.09±1.11^a	0.73±0.69	3.84±2.3^a	12.77±8.27	21.27±13.6^a
局部组	60.6±14.23^a	33.31±7.27	20.10±10.9^a	2.26±1.36^a	0.61±0.55	2.43±1.6^a	12.71±8.39	18.39±13.14^ab
对照组	70.16±8.2	34.90±4.75	28.00±5.94	1.29±0.3	0.75±0.68	9.99±5.06	16.8±7.66	11.08±3.92

1	Hoffmann JJ.Neutrophil CD64: a diagnostic marker for infection and sepsi[J]. Clin Chem Lab Med, 2009, 47(8): 903.
2	Li S, Huang X, Chen Z, et al. Neutrophil CD64 expression as a biomarker in the early diagnosis of bacterial infection: a meta-analysis[J]. Int J Infect Dis, 2013, 17(1): 12-23.
3	苏密龙, 苏智军, 余雪平, 等. 流式细胞术检测单核细胞、中性粒细胞CD64临床价值研究[J]. 中国免疫学杂志, 2013, 29(10): 1072-1076.
4	张晶, 张露, 刘园园, 等. 中性粒细胞CD64指数在血流和局部细菌感染中的诊断价值[J]. 国际检验医学杂志, 2017, 38(19): 2760-2762.
5	陈娜云, 方代华, 文成, 等. CD64指数在儿童呼吸系统感染性疾病中的应用分析[J]. 国际检验医学杂志, 2018, 39(18): 2272-2275.
6	崔英波, 杜立中, 陈意振, 等. 中性粒细胞黏附因子CD11b表达对新生儿败血症早期诊断价值的研究[J].中华儿科杂志, 2003, 108(1): 325-328.
7	郑婧, 李莉, 蔺丽慧, 等. IL-6、IL-8、CD64和CD11b检测对新生儿感染性疾病的诊断价值[J]. 检验医学与临床, 2015, 12(5): 591-593.
8	王维维, 郝军, 袁向亮, 等. 白细胞CD35和CD11b表达在诊断细菌感染中的价值[J]. 检验医学, 2018, 10: 894-898.
9	李媛媛, 张舒, 曹波, 等. 几种感染性疾病中外周血T淋巴细胞亚群变化的检测及其临床意义研究[J]. 诊断学理论与实践, 2015, 14(4): 363-366.
10	刘才东, 张瑞生, 高应东, 等. 结核感染者外周血CD4⁺T淋巴细胞亚群的检测及其意义[J].国际检验医学杂志, 2013, 12(23): 174-3175.
11	陈少艳, 刘基铎, 肖明锋, 等. 淋巴细胞亚群检测在感染性疾病中的应用[J]. 国际检验医学杂志, 2017, 38(2): 206-208.
12	邓常春. 探讨不同细菌临床感染致患者机体免疫功能的变化[J]. 当代医学, 2014, 20(36): 3-5.
13	胡莉娜, 吴丽娟, 古宇, 等. 急性呼吸系统感染性疾病流式细胞亚群检测诊断效率的回顾性调差[J].国际检验医学杂志, 2011, 32(20): 2308-2309.
14	秦秉玉, 叶岭. 脓毒症及脓毒性休克中NK细胞的免疫机制研究[J]. 实用休克杂志, 2019, 3(3): 133-136+141.

[1]	李培杰, 乔永杰, 张浩强, 曾健康, 谭飞, 李嘉欢, 王静, 周胜虎. 细菌培养阴性的假体周围感染诊治的最新进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 827-833.
[2]	涂家金, 廖武强, 刘金晶, 涂志鹏, 毛远桂. 严重烧伤患者鲍曼不动杆菌血流感染的危险因素及预后分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 491-497.
[3]	廖锵云, 王震, 林洁玉, 廖夏, 邓锦华, 李杰峰, 邓建维, 李明, 荣新洲. 虎门地区创伤弧菌感染的临床观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(05): 394-398.
[4]	杨瑞洲, 李国栋, 吴向阳. 腹股沟疝术后感染的治疗方法探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 715-719.
[5]	徐金林, 陈征. 抗菌药物临床应用监测对腹股沟疝修补术预防用药及感染的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 720-723.
[6]	李静如, 王江玲, 吴向阳. 简易负压引流在腹股沟疝术后浅部感染中的疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 745-749.
[7]	李秉林, 吕少诚, 潘飞, 姜涛, 樊华, 寇建涛, 贺强, 郎韧. 供肝灌注液病原菌与肝移植术后早期感染的相关性分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 656-660.
[8]	赵立力, 王魁向, 张小冲, 李志远. 血沉与C-反应蛋白比值在假体周围感染中的诊断价值分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 351-355.
[9]	韩晓娟, 徐佳倩, 朱玉兰, 王莹, 李源, 冯珺, 邵东. HHLA2过表达胃癌细胞株构建及细胞功能的初步研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 373-377.
[10]	卓少宏, 林秀玲, 周翠梅, 熊卫莲, 马兴灶. CD64指数、SAA/CRP、PCT联合检测在小儿消化道感染性疾病鉴别诊断中的应用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 505-509.
[11]	李静静, 翟蕾, 赵海平, 郑波. 多囊肾合并囊肿的多重耐药菌感染一例并文献复习[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 920-923.
[12]	李达, 张大涯, 陈润祥, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 曾凡, 陈世锔, 白飞虎. 海南省东方市幽门螺杆菌感染现状的调查与相关危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 858-864.
[13]	卓徐鹏, 刘颖, 任菁菁. 感染性疾病与老年人低蛋白血症的相关性研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 896-899.
[14]	李琪, 黄钟莹, 袁平, 关振鹏. 基于某三级医院的ICU多重耐药菌医院感染影响因素的分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 777-782.
[15]	杨艳丽, 陈昱, 赵若辰, 杜伟, 马海娟, 许珂, 张莉芸. 系统性红斑狼疮合并血流感染的危险因素及细菌学分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 694-699.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The application of CD64, CD11b and lymphocyte subsets in different kinds of infectious diseases

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

The application of CD64, CD11b and lymphocyte subsets in different kinds of infectious diseases