切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华临床实验室管理电子杂志 ›› 2026, Vol. 14 ›› Issue (02) : 141 -148. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5820.2026.02.008

论著

基于ISO 15189和生物安全的生化检验风险管理框架的实践
刘维娟1, 齐星伦2, 马静2, 杨大干2,()   
  1. 1 041000 山西临汾,临汾市人民医院检验科
    2 310003 浙江杭州,浙江大学医学院附属第一医院检验科
  • 收稿日期:2025-09-26 出版日期:2026-05-28
  • 通信作者: 杨大干
  • 基金资助:
    浙江省卫生健康行业科技计划(WKJ-ZJ-26039)

Practice of a risk management framework for biochemical testing based on ISO 15189 and biosafety

Weijuan Liu1, Xinglun Qi2, Jing Ma2, Dagan Yang2,()   

  1. 1 Department of Laboratory Medicine, Linfen People's Hospital, Linfen Shanxi 041000, China
    2 Department of Laboratory Medicine, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou Zhejiang 310003, China
  • Received:2025-09-26 Published:2026-05-28
  • Corresponding author: Dagan Yang
引用本文:

刘维娟, 齐星伦, 马静, 杨大干. 基于ISO 15189和生物安全的生化检验风险管理框架的实践[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2026, 14(02): 141-148.

Weijuan Liu, Xinglun Qi, Jing Ma, Dagan Yang. Practice of a risk management framework for biochemical testing based on ISO 15189 and biosafety[J/OL]. Chinese Journal of Clinical Laboratory Management(Electronic Edition), 2026, 14(02): 141-148.

目的

探索基于ISO 15189和生物安全的风险管理框架,提升生化检验的风险管理能力。

方法

依据CLSI QMS03要求,构建风险管理实践框架,包括标准化的在线理论教学、基于ISO 15189和WS/T 442的不符合管理实践、基于ISO 22367风险管理过程的数智化实践。2025年42位学员对该框架的培训效果进行验证,评估掌握程度(5分制)和理论考核效果(100分制),评估生化检验的风险管理及风险系数(RPN)。

结果

学员对风险管理实践的掌握程度(4.50±0.27)分,理论考核成绩从(61±15)分大幅提升至培训后(91±11)分(P<0.001)。构建实验室通用的风险源库(122项),识别出适用于生化检验领域的30个潜在风险点,其中低风险27个,中风险2个,高风险1个。针对中高风险点:全过程质控监控(RPN是48)、传染性样本处理(RPN是24)及危急值报告延迟(RPN是24),采取相应的风险控制措施后,3项中高风险降低至可接受水平,并纳入风险监测列表。

结论

构建了融合理论学习、情境化实践和工具评估的风险管理框架,可提升风险管理的能力和实践水平。

Objective

To explore a risk management framework based on ISO 15189 and biosafety to enhance risk management capabilities in biochemical testing.

Methods

According to CLSI QMS03 requirements, a risk management practice framework was constructed, including standardized online theoretical training, nonconformity management practices based on ISO 15189 and WS/T 442, and digital intelligence-based practices following the ISO 22367 risk management process. In 2025, 42 trainees were enrolled to validate the training effectiveness of this framework by assessing their mastery level (5-point scale) and theoretical assessment results (100-point scale), while evaluating risk management practices and risk priority numbers (RPN) in biochemical testing.

Results

Trainees achieved a mastery level of 4.50±0.27 for risk management practices, and theoretical assessment scores significantly increased from 61±15 to 91±11 after training (P<0.001). Established A general laboratory risk source database containing 122 items was established and 30 potential risk points specific to biochemical testing were identified, including 27 low-risk, 2 medium-risk, and 1 high-risk point. For the three medium- and high- risk points, quality control monitoring throughout the process (RPN 48), handling of infectious specimens (RPN 24), and delayed critical value reporting (RPN 24), corresponding risk control measures were implemented, reducing the risks to acceptable levels, and these were incorporated into the risk monitoring list.

Conclusion

An effective risk management framework has been established, integrating theoretical learning, contextualized practice, and risk assessment tools, thereby enhancing risk management capabilities and practical proficiency.

表1 生化检验领域风险点列表
序号 风险点-依据及事实 潜在危害 潜在原因 控制措施 S O D RPN
人员管理
1 人员健康档案未更新(未参加体检)-WS/T 442 7.6.9 c有员工未参加年度体检。 员工因身体原因导致工作差错。 未明确告知体检要求,体检时间不合理。 优化了体检的时长。加强培训,结合案例说明未体检可能导致的风险。 2 2 1 4
2 人员岗位职责和责任不明确-WS/T 442 7.6.3部分工作职责落实不到位。 影响工作质量和效率,不承担教学、管理等其他任务。 未明确岗位职责并描述。 人员培训,强化认知,将医、教、研、管明确至员工。 3 2 1 6
3 新员工或离岗未进行必要培训和考核-WS/T 442 7.6.8 a存在培训不到位。 新上岗时可能影响检测结果质量。 培训内容差,方式落后。 优化培训内容和考核,定期督查落实。 4 2 1 8
4 人员审核差异大,审核标准执行不统一-ISO 15189 6.2.2员工能力评估不到位。 报告时间延迟或错误结果发出。 工作人员培训不到位,人员能力差异。 采用自动审核均衡员工差异。 4 2 1 8
5 员工或外来人员未正确穿戴防护设备-WS/T 442 7.3.2 b存在未正确使用个人防护装备。 对自身健康造成威胁。 防护设备标准未可视化;缺乏监督提醒机制。 张贴穿戴流程图;加强生物安全防护培训。 3 2 2 12
6 员工不知晓针刺伤处理流程、消防电话等-WS/T 442 7.13.7和7.14.1存在未知晓情况。 员工健康与安全可能受到影响。 应急流程未张贴在操作区;未定期开展应急演练;人员培训和考核不到位。 操作区张贴应急流程卡;开展应急演练;建立应急管理程序并培训。 3 3 1 9
设备与环境
7 安全设施和设备未定期监控验证,如冷库报警、冲淋装置、消防器材、安全通道堵塞等-WS/T 442 7.5.4存在未定期监控验证。 实验室活动存在风险,例如温湿度不达标,可能影响检验结果。 未建立完善的监控和记录流程,无法及时知晓设施设备状态。 建立设施和环境的自动监控设备,实现数字化记录。 3 2 1 6
8 患者等待采血期间隐私泄露、就医体验感差(如显示名字;台面过高)-ISO 15189 6.3.5 b患者因体验差导致满意度低。 隐私泄露,患者满意度下降。 员工保护患者隐私的理念不到位,采血区域设计不合理,未充分考虑患者隐私保护和就医体验需求。 优化采血区域布局,保护患者隐私;对员工开展保护患者隐私的培训。 2 1 3 6
9 检测设备未定时校准或维护,或维护后标识未及时更新-WS/T 442 7.10.1设备维护后未更新标识。 可能影响检验结果的准确性。 设备管理不到位,内部督查不到位。 按照仪器SOP定期维护和校准。 3 2 1 6
10 设备故障或超出规定要求时,继续使用(如无停用标识、修复后的性能验证、临床影响评估及措施等)-WS/T 442 7.10.4存在设备故障未放置停用标识。 可能影响检验质量。 设备停用标识不清楚;员工意识不强,执行不到位。 设置设备故障后操作流程或应急预案,定期人员培训。 3 2 2 12
11 有害物质和生物废物的储存和处置不合规(医疗垃圾桶无标识、放生活垃圾、利器盒过满、已打包医疗废物无标签、无医废交接记录等)-WS/T 442 7.11.4/5/9/15存在医疗垃圾桶过满。 违反法律法规要求。 未规定有害物质和生物废物处理流程。 详细规定有害物质和生物废物处理流程,并监测记录。 4 2 2 16
标本管理
12 未能正确指导患者自采样本采集(如24 h尿生化标本的采集)-WS/T 442 A 1.4.2a存在尿标本质量不达标。 影响自采样本的质量和患者就医体验。 宣传、告知不到位。 导诊单告知患者自采样本要求;标本接收处、卫生间告知标本采集要求。 3 2 2 12
13 患者压迫止血方式、时间错误导致出血、血肿-WS/T 442 A 1.4.2a患者出现血肿。 易导致患者血肿、瘀青等不良反应。 采集人员培训、考核及监督不到位。 加强采集人员培训和考核、为患者设置提示标语。 4 2 2 16
14 血样标本检测后或保存时未封盖处理-WS/T 442 A 1.4.2c 不盖帽保存。 标本溢洒,影响结果复查。 样本管理不到位。 完善样本处理流程,增加后处理自动化设备。 3 2 1 6
15 标本溢洒应急处理流程欠缺-WS/T 442 7.10.2和7.12.1标本溢洒未按流程处理。 增加生物安全暴露风险。 人员操作不规范。 完善标本溢洒应急处理流程,对运送人员进行培训与演练。 3 2 2 12
16 未记录标本交接时间,送检流程不完整,标本丢失-WS/T 442 7.11.15标本丢失。 标本丢失且寻找难度大。 送检流程不完善,执行不到位。 完善送检流程,智慧大屏实时监控。 4 2 2 16
17 阳性标本处理保存不当(保存、转运、销毁记录不完整,双人双锁管理不到位)-WS/T 442 7.7.1.8存在阳性标本丢失。 标本丢失导致病原体泄漏。 流程不完善,管理不到位,人员的安全意识薄弱。 完善制度和操作规范,定期督查。 4 2 2 16
实验室检测活动
18 质控失控未及时发现,继续检测剩余样本-ISO 15189 7.3.7.2存在备用试剂质控失控。 影响检测结果质量。 人员疏忽,未采用患者数据质控。 人员培训,采用自动质控和患者数据质控,全过程监控质量。 6 4 2 48
19 无法获得合适的室内质控品进行室内质量控制-ISO 15189 7.3.7.2存在部分项目无商业化质控品。 可能存在检验结果不可靠。 无商业化质控品。 自制质控品并评价均一性和稳定性。 4 2 2 16
20 验证方法的选择不足以确保检验项目有效性-ISO 15189 7.3.2存在验证结果未经过相应授权和能力的人员评审。 检验项目性能无法验证、影响结果准确性。 验证人员经验不足。 选择有授权、有能力的人员操作。 3 3 1 9
21 员工未对异常结果复核便发布报告-ISO 15189 7.4.1.2存在异常结果未复核发出。 异常结果未复核,影响结果质量。 未明确异常结果判断标准;员工技术水平不行,责任心不到位。 明确复检规则,加强人员培训、监督。 3 2 2 12
22 新批号试剂未做性能验证便投入使用-ISO 15189 6.6.3存在新批号未进行性能验证直接使用。 检验结果可能存在批间差异。 未规范试剂验收流程;员工执行不到位。 规范试剂验收流程,提示新批号试剂未做性能验证时不能投入使用。 4 2 1 8
23 参考区间不适用临床,未能定期评审和验证-ISO 15189 7.3.5存在参考区间不合理。 参考区间设置不正确,影响临床决策。 未参照行业标准、专家共识、权威文献、评审和更新参考区间。 加强与临床沟通,更换试剂、仪器后,应定期参考区间评估。 4 3 1 12
24 危急值二次报告不及时-ISO 15189 7.4.1.3存在二次上报延时。 可能危及患者生命安全。 人员培训不到位,信息软件提示不到位。 人员培训,优化LIS功能,主动提醒和大屏监控。 4 3 2 24
生物安全
25 生物安全文件体系未更新或不完善-WS/T 442 7.4.1未能及时评审。 导致人员知识不足,影响员工行为。 未定期评审。 定期评审生物安全相关文件。 3 2 1 6
26 未定期测试各类生物安全应急预案并开展演练-WS/T 442 7.12.4未定期演练。 发生应急情况时,未能采取有效措施。 未制定应急演练计划;对生物安全风险认识不到位。 制定演练计划;强化风险意识,规范演练实施并进行评估。 3 2 2 12
27 样本离心产生气溶胶-WS/T 442 A 1.4.2b不盖帽离心。 人员或环境被气溶胶污染。 离心操作不规范,人员风险意识薄弱。 建立SOP,规定离心时盖紧管盖,并关闭离心机盖子。 4 2 2 16
28 手消、碘伏未注明开瓶日期及失效日期-WS/T 442 7.9.1消毒剂没有时间标识。 消毒效果不佳。 无监督;人员培训不到位,未养成习惯。 定期培训和监督。 5 1 2 10
29 吸头、试管盖废弃物收集箱未闭盖-WS/T 442 7.11.11收集箱敞开。 对实验室造成污染。 收集箱无自动闭合功能;员工不够重视;现场无提醒标识。 更换自动闭合的收集箱;收集箱旁张贴随手关盖标识;加强培训,提高重视度。 4 2 2 16
30 未收集传染病阳性样本废弃物并进行高压蒸汽灭菌处理-WS/T 442 7.11.12传染性阳性标本未消毒。 污染环境,人员感染的风险。 未明确阳性标本管理制度,未进行监控。 规定阳性标本保存时限,对标本进行监控,消毒灭菌。 6 2 2 24
表2 需采取控制措施的风险点
1
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Medical laboratories-Requirements for quality and competence: ISO 15189:2022[S]. Geneva: International Organization for Standardization, 2022.
2
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. Medical laboratories-Application of risk management to medical laboratories: ISO 22367:2026[S]. Geneva: International Organization for Standardization, 2026.
3
中华人民共和国国家卫生健康委员会. 临床实验室生物安全指南: WS/T 442-2024[S/OL]. (2024-04-02)[2026-01-02].
4
范勇利, 温冬梅, 王伟佳, 等. 临床实验室自动化流水线在质量管理中的应用及体会[J]. 国际检验医学杂志, 2017, 38(5): 716-717.
5
陈燕, 康熙雄, 孔凡虹, 等. 临床生物化学实验室用水管理探讨[J]. 标记免疫分析与临床, 2016, 23(7): 834-837.
6
LOH T P, HORVATH A R, WANG C B, et al. Laboratory practices to mitigate biohazard risks during the COVID-19 outbreak: An IFCC global survey[J]. Clinical chemistry and laboratory medicine, 2020, 58(9): 1433-1440.
7
LOH T P, HORVATH A R, WANG C B, et al. Operational considerations and challenges of biochemistry laboratories during the COVID-19 outbreak: An IFCC global survey[J]. Clinical chemistry and laboratory medicine, 2020, 58(9): 1441-1449.
8
中华医学会检验医学分会临床微生物学组. 临床微生物学检验过程的生物安全风险管理专家共识[J]. 中华检验医学杂志, 2021, 44(9): 808-813.
9
王秋, 黄韵, 姜航, 等. CLSI EP23-A在新型冠状病毒核酸检测实验室风险管理中的应用[J]. 国际检验医学杂志, 2022, 43(21): 2680-2684.
10
CLINICAL AND LABORATORY STANDARDS INSTITUTE. Laboratory quality control based on risk management: CLSI EP23[S]. 2nd ed. Wayne, PA: Clinical and laboratory standards, 2023.
11
胡长爱, 黄鑫, 胡再振, 等. 基于ISO 22367的风险管理软件在实验室信息领域的应用研究[J]. 中华检验医学杂志, 2024, 47(12): 1470-1476.
12
DIAO Q, LONG Y, YANG F, et al. Biosafety management based upon risk assessment and monitoring: Perspectives from a clinical laboratory, China[J]. Risk management and healthcare policy, 2024, 17: 2291-2303.
13
CLINICAL AND LABORATORY STANDARDS INSTITUTE. Training and competence assessment: CLSI QMS03[S]. 4th ed. Wayne, PA: Clinical and laboratory standards, 2016.
14
孙克江, 管仲莹, 王利新, 等. 医学实验室质量管理体系[M]. 2版. 上海: 上海科学技术出版社, 2024.
15
BRIZEE S, VAN PASSEL M W J, VAN DEN BERG L M, et al. Development of a biosecurity checklist for laboratory assessment and monitoring[J]. Applied biosafety : Journal of the American Biological Safety Association, 2019, 24(2): 83-89.
16
ORELLE A, NIKIEMA A, ZAKARYAN A, et al. A multilingual tool for standardized laboratory biosafety and biosecurity assessment and monitoring[J]. Health security, 2022, 20(6): 488-496.
17
DICKMANN P, SHEELEY H, LIGHTFOOT N. Biosafety and biosecurity: A relative risk-based framework for safer, more secure, and sustainable laboratory capacity building[J]. Frontiers in public health, 2015, 3: 241.
18
BOTA D, BUNYASI A, AMAYO A, et al. Strengthening medical laboratory systems in Kenya: An innovative biosafety training model[J]. Applied biosafety: Journal of the American Biological Safety Association, 2021, 26(Suppl 1): S16-S26.
19
ÇUBUKÇU H C, CIHAN M, ALP H H, et al. Measuring the impact: Severity of harm from laboratory errors in 195 tests[J]. American journal of clinical pathology, 2025, 163(3): 453-463.
20
PLEBANI M. Laboratory-associated and diagnostic errors: A neglected link[J]. Diagnosis, 2014, 1(1): 89-94.
21
王志国, 张静, 麻全慧, 等. 基于风险管理的质量控制策略在自身抗体检测领域的策划[J]. 临床检验杂志, 2023, 41(12): 933-936.
22
DUAN X, BADRICK T, SHAO W, et al. Improving the efficiency of quality control in clinical laboratory with an integrated PBRTQC system based on patient risk[J]. Clinical chemistry and laboratory medicine, 2025, 63(9): 1716-1727.
23
宋江南, 陈贵秋, 尹进, 等. 湖南省医院感染性废弃物收集与微生物污染现状调查[J]. 中国消毒学杂志, 2020, 37(12): 918-920, 924.
24
VAN HOOF V, BENCH S, SOTO A B, et al. Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) at the preanalytical phase for POCT blood gas analysis: Proposal for a shared proactive risk analysis model[J]. Clinical chemistry and laboratory medicine, 2022, 60(8): 1186-1201.
25
VECCHIA M, SACCHI P, MARVULLI L N, et al. Healthcare application of failure mode and effect analysis (FMEA): Is there room in the infectious disease setting? A scoping review[J]. Healthcare, 2025, 13(1): 82.
26
陈崇纯, 陈大洋, 张秀明. 区域检验中心危急值特点分析[J]. 临床检验杂志, 2025, 43(8): 624-628.
27
邵井浩, 姚舜超, 孙继雄, 等. 跨院区检验数据实时交互的标准化解决方案与实践[J]. 中国卫生信息管理, 2025, 22(4): 559-564.
28
LONG Y, CHANG F, YANG F, et al. Biosafety risk assessment and risk control of clinical laboratory in designated hospitals for treating COVID-19 in Chongqing, China[J]. American journal of infection control, 2022, 50(9): 999-1005.
29
KHABOUR O F, AL ALI K H, ALJUHANI J N, et al. Assessment of biosafety measures in clinical laboratories of Al-Madinah city, Saudi Arabia[J]. Journal of infection in developing countries, 2018, 12(9): 755-761.
[1] 刘健, 谢尚宏, 席雪华, 张波. BRAF V600E基因及ACR TI-RADS分类对Bethesda Ⅲ类甲状腺结节风险评估价值[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(01): 57-62.
[2] 宫丹丹, 孙飞飞, 于健, 姜晓东. 重症急性胰腺炎死亡风险因素分析及风险评估模型建立[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(01): 19-25.
[3] 林靖雯, 王佳佳, 王洪萍. 三种龋风险评估方法在0 ~ 3岁儿童中的应用比较[J/OL]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(02): 118-122.
[4] 李腾成, 狄金明. 2023 V1版前列腺癌NCCN指南更新要点解读[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 313-318.
[5] 南方护骨联盟前列腺癌骨转移专家组. 前列腺癌骨转移诊疗专家共识(2023版)[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 201-208.
[6] 王蕾, 王少华, 牛海珍, 尹腾飞. 儿童腹股沟疝围手术期风险预警干预[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 768-772.
[7] 车娟. 肩关节损伤关节置换特殊耗材的风险管理与质量保障措施探究[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2025, 13(02): 123-126.
[8] 陈慧娟, 孙丽冰. 不同风险评估量表预测多发伤患者深静脉血栓形成风险的效果研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2025, 11(05): 303-308.
[9] 黄淑萍, 龚蓓, 申铁梅, 杨丹莉, 陈秀梅, 李国琪, 李星, 麦爱欢, 钟冰, 广东省护士协会心血管疾病护理分会, 南方心血管护理联盟. 心房颤动患者介入手术围术期护理专家共识[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(01): 1-9.
[10] 吴文娟, 周亚莉, 耿文清. WS/T 442-2024《临床实验室生物安全指南》行业标准解读[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2026, 14(02): 110-115.
[11] 周亚莉, 李军燕, 付岳, 李沐洋. 我国医学实验室认可进展及挑战[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2026, 14(01): 8-11.
[12] 闫玉, 张建新, 李宏伟, 卫元, 丁燕子, 付梦宇, 张雪薇, 阚玫麟, 袁恩武. 基于机器学习法构建子痫前期患者不良妊娠结局的临床预测模型[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2025, 13(01): 17-26.
[13] 翟鸿瑞, 周世健, 郑云龙, 牟笛, 刘小波, 鲁亮, 李建东, 黄晓霞, 陈秋兰, 张彦平. 我国登革热输入引发本地传播风险评估与对策分析[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(03): 165-172.
[14] 邵燕, 许红燕, 裔雅萍. 风险管理理论在公立医院搬迁管理中的应用[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(02): 102-106.
[15] 白艳, 董秋梅, 王雄耀. 颈动脉粥样硬化性缺血性卒中风险评估的研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(06): 439-442.
阅读次数
全文


摘要


AI


AI小编
你好!我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编,有什么可以帮您的吗?