切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华临床实验室管理电子杂志

中华临床实验室管理电子杂志 ›› 2016, Vol. 04 ›› Issue (01) : 37 -42. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5820.2016.01.008

所属专题： 专题评论； 文献；

质量控制

运用标准差指数和变异系数指数评价实验室内不同血细胞分析仪检测结果的一致性
李锋1, 王银锋1, 师志云1, 王利新1, 崔洁1, 魏军1,†()   
  1. 1. 750004　银川，宁夏医科大学总医院医学实验中心
  • 收稿日期:2015-01-31 出版日期:2016-02-28
  • 通信作者: 魏军

Use the standard deviation index and coefficient of variation ratio to evaluate the consistency of different results on the application of different blood cells analyzer in the laboratory

Feng Li1, Yinfeng Wang1, Zhiyun Shi1, Lixin Wang1, Jie Cui1, Jun Wei1,†()   

  1. 1. Medical experimental center, General Hospital of Ningxia Medical Univertisy, Yinchuan 750004, China
  • Received:2015-01-31 Published:2016-02-28
  • Corresponding author: Jun Wei
  • About author:
    Corresponding author: Wei Jun, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

李锋, 王银锋, 师志云, 王利新, 崔洁, 魏军. 运用标准差指数和变异系数指数评价实验室内不同血细胞分析仪检测结果的一致性[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2016, 04(01): 37-42.

Feng Li, Yinfeng Wang, Zhiyun Shi, Lixin Wang, Jie Cui, Jun Wei. Use the standard deviation index and coefficient of variation ratio to evaluate the consistency of different results on the application of different blood cells analyzer in the laboratory[J]. Chinese Journal of Clinical Laboratory Management(Electronic Edition), 2016, 04(01): 37-42.

目的

探索运用标准差指数(standard deviation index, SDI)和变异系数指数(coefficient of variation radio, CVR)对比分析同一实验室内不同血细胞分析仪检测WBC、RBC、血红蛋白(hemoglobin，Hb)、血细胞比容(hematocrit，HCT)和血小板(platelets，PLT)计数项目的室内质量控制比对检测结果的一致性，及其评价方法的新模式。

方法

分析2014年5月1日至5月31日期间，宁夏医科大学总医院医学实验中心不同型号的5台血细胞分析仪检测WBC(流式细胞计数法)、RBC (鞘流DC检测法)、Hb(十二烷基硫酸钠血红蛋白检测法)、HCT(脉冲高度检测法)和PLT(鞘流DC检测法) 5项血常规项目三个水平的室内质量控制数据，计算出75组均值()、标准差(standard deviation，SD)、及变异系数(coefficient of varation, CV)，以及各项目的SDI、CVR等;同时评价分析不同血细胞分析仪检测各项目的日间精密度分布及比对分析检测结果正确度的一致性。

结果

根据5台血细胞分析仪2014年5月，连续31 d中，检测WBC、RBC、Hb、HCT、PLT项目1~3的三个水平共465个质控数据。5个项目各水平的SDI和CVR分别为-1.37~1.84和0.72~1.46、-3.35~2.59和0.83~1.21、-3.28~3.57和0.40~1.67、-2.79~1.88和0.53~1.61、-1.25~1.21和0.52~1.59。其中，RBC和HGB 3个水平室内质控结果SDI>2的数量最多，分别为5个和7个；HCT有1个SDI>2；WBC和PLT的SDI<2。WBC、RBC、Hb、HCT、PLT的SDI指标不合格率分别为0、33.33%、46.67%、6.67%、0。每台仪器检测5个项目CVR与所有实验室仪器CVR相比均<2。

结论

运用SDI和CVR综合评价实验室内不同血细胞分析仪检测同一WBC、RBC、Hb、HCT、PLT项目结果的正确度和精密度的室内质量控制的可比性较好，可作为实验室内不同血细胞分析仪检测相同项目结果一致性评价的实验室内质量控制新模式。

关键词: 标准差指数, 变异系数指数, 室内质量控制, 一致性
Objective

To analyse the comparison result of internal quality control of WBC, RBC, hemoglobin (Hb), hematocrit (HCT) and platelet (PLT) which were detected by different blood cell analyzers, and to evaluate the consistency of the results between different instruments within the same laboratory by standard deviation index (SDI) and coefficient of variation ratio (CVR), at the same time to provide a more accurate and reliable test results for clinicl.

Methods

By analyzing quality control data of the tests of WBC, RBC, Hb, HCT and PLT with five blood cell analyzers to calculate the coefficient of variation (CV), SDI and the CVR from May 1, 2014 to 31, each item has three levels level1 to 3 from Medical Experimental center, General Hospital of Ningxia Medical Univertisy.

Results

The SDI and CVR index of the WBC, RBC, Hb, HCT and PLT were -1.37-1.84 and 0.72-1.46, -3.35-2.59 and 0.83-1.21, -3.28-3.57 and 0.40-1.67, -2.79-1.88 and 0.53-1.61, -1.25-1.21 and 0.52-1.59. The data were callected by analyzing 465 numbers totally from the five blood cell analyzers from May 1 to 31, 2014. The highest number of SDI>2 were RBC and HGB, which were 5 and 7, respectively. There was only one that was SDI>2 in HCT, and two that was SDI<2 in WBC and PLT. The unqualified rates of WBC, RBC, HGB, HCT and PLT were 0, 33.33%, 46.67%, 6.67% and 0. The CVR of five items in each instrument compared to all laboratory instruments were less than 2.

Conclusions

It is beneficial to carry on quality control of consistency and comparability of the results in the same test with different systems by using SDI and CVR index for accuracy and precision of laboratory evaluation, and it has good application results of laboratory quality assurance. The SDI and CVR can be used to a new model of internal quality control about the same item to test in different blood cell analyzers.

Key words: Standard deviation index, Coefficient of variation radio, Internal quality control, Consistency
表1 5台血细胞分析仪室内质控结果汇总表
仪器编号 质控水平 WBC(×109/L) RBC(×109/L) Hb(×g/L) HCT PLT计数(×109/L)
±s CV(%) ±s CV(%) ±s CV(%) ±s CV(%) ±s CV(%)
1 L1 2.83±0.07 2.31 2.33±0.02 0.68 59.1±0.24 0.40 17.96±0.24 1.35 53.1±1.81 3.40
L2 6.29±0.16 2.58 4.39±0.03 0.71 123.0±0.62 0.50 36.54±0.50 1.36 208.1±2.50 1.20
L3 17.44±0.33 1.87 5.24±0.02 0.39 162.4±0.81 0.50 47.19±0.49 1.04 486.6±5.35 1.10
2 L1 2.92±0.09 2.99 2.34±0.02 0.87 58.8±0.41 0.70 17.51±0.31 1.77 53.3±2.72 5.10
L2 6.43±0.15 2.39 4.41±0.03 0.62 122.1±0.24 0.20 35.57±0.54 1.51 207.4±3.53 1.70
L3 17.82±0.23 1.27 5.24±0.03 0.50 160.7±0.80 0.50 45.84±0.53 1.16 483.7±7.26 1.50
3 L1 2.79±0.04 1.49 2.27±0.02 0.72 56.2±0.39 0.70 17.53±0.16 0.93 54.6±2.13 3.90
L2 6.40±0.11 1.65 4.34±0.03 0.66 119.8±0.60 0.50 35.99±0.31 0.87 207.5±4.77 2.30
L3 17.87±0.23 1.27 5.23±0.03 0.57 160.2±0.48 0.30 47.33±0.31 0.65 478.9±5.75 1.20
4 L1 2.74±0.04 1.48 2.23±0.02 0.87 55.8±0.56 1.00 17.33±0.13 0.76 57.0±2.45 4.30
L2 6.34±0.09 1.48 4.28±0.03 0.66 119.2±0.72 0.60 35.61±0.30 0.83 213.9±7.91 3.70
L3 17.80±0.22 1.26 5.16±0.02 0.42 160.1±0.80 0.50 46.62±0.28 0.61 497.9±10.95 2.20
5 L1 2.79±0.05 1.97 2.29±0.02 0.90 57.0±0.80 1.40 17.65±0.12 0.70 56.8±2.61 4.60
L2 6.40±0.14 2.11 4.38±0.02 0.53 121.5±0.85 0.70 36.19±0.20 0.54 215.1±5.81 2.70
L3 17.91±0.19 1.07 5.27±0.03 0.60 162.5±0.98 0.60 47.52±0.28 0.59 495.6±9.42 1.90
总均值 L1 2.81±0.06 2.05 2.29±0.02 0.81 57.38±0.48 0.84 17.60±0.19 1.10 54.96±2.34 4.26
L2 6.37±0.13 2.04 4.36±0.03 0.64 121.12±0.61 0.50 35.98±0.37 1.02 210.40±4.88 2.32
L3 17.77±0.24 1.35 5.23±0.03 0.50 161.18±0.77 0.48 46.90±0.38 0.81 488.54±7.72 1.58
表2 5台血细胞分析仪5项目室内质控结果比对情况表
仪器编号 质控水平 WBC RBC Hb HCT PLT计数
SDI CVR SDI CVR SDI CVR SDI CVR SDI CVR
1 L1 0.28 1.13 2.05 0.84 3.57 0.48 1.88 1.23 -0.79 0.80
L2 -0.63 1.26 1.08 1.12 3.10 1.00 1.52 1.33 -0.47 0.52
L3 -1.37 1.39 0.46 0.79 1.58 1.04 0.76 1.28 -0.25 0.70
2 L1 1.84 1.46 2.59 1.08 2.95 0.83 -0.44 1.61 -0.71 1.20
L2 0.45 1.17 1.80 0.97 1.62 0.40 -1.11 1.48 -0.61 0.73
L3 0.22 0.94 0.46 1.01 -0.62 1.04 -2.79 1.43 -0.63 0.95
3 L1 -0.42 0.73 -1.19 0.89 -2.45 0.83 -0.34 0.84 -0.15 0.92
L2 0.22 0.81 -0.72 1.04 -2.18 1.00 0.03 0.85 -0.59 0.99
L3 0.43 0.94 0.08 1.15 -1.27 0.63 1.13 0.80 -1.25 0.76
4 L1 -1.28 0.72 -3.35 1.08 -3.28 1.19 -1.37 0.69 0.87 1.01
L2 -0.25 0.72 -2.89 1.04 -3.17 1.20 -1.01 0.81 0.72 1.59
L3 0.13 0.93 -2.62 0.85 -1.40 1.04 -0.74 0.75 1.21 1.39
5 L1 -0.42 0.96 -0.11 1.11 -0.79 1.67 0.28 0.64 0.79 1.08
L2 0.22 1.03 0.72 0.83 0.63 1.40 0.57 0.53 0.96 1.16
L3 0.59 0.79 1.62 1.21 1.71 1.25 1.63 0.73 0.90 1.20
表3 各项目SDI、CVR合格数表
项目 质控数 SDI CVR
1<X<1.5 X>2 1<X<1.5 X>2
WBC L1 2 0 2 0
L2 0 0 3 0
L3 1 0 0 0
RBC L1 1 3 3 0
L2 2 1 3 0
L3 1 1 3 0
Hb L1 0 4 2 0
L2 1 3 2 0
L3 4 0 4 0
HCT L1 2 0 2 0
L2 3 0 2 0
L3 2 1 2 0
PLT L1 0 0 3 0
L2 0 0 2 0
L3 2 0 2 0
表4 ∣SDI∣>2项目计算总误差TE结果表
仪器 质控数 RBC计算TE/% Hb计算TE/% HCT计算TE/%
1 L1 2.60 0.95 3.54
L2 2.74 0.98 3.88
L3 1.71 1.23 3.96
2 L1 2.55 1.71 5.10
L2 2.11 1.12 4.43
L3 1.93 1.78 3.27
3 L1 5.22 6.12 3.34
L2 3.77 3.58 2.01
L3 2.25 1.70 3.50
4 L1 7.21a 7.38a 4.13
L2 5.11 4.27 2.98
L3 3.28 2.15 1.89
5 L1 4.73 6.13 2.21
L2 2.61 2.59 1.31
L3 1.55 1.48 3.79
1
张秀明，庄俊华，徐宁，等. 不同检测系统血清酶测定结果的偏倚评估及可比性研究[J]. 中华检验医学杂志, 2006,29(4): 346-349.
2
中国合格评定国家认可委员会. ISO 15189：2012.医学实验室质量和能力认可准则. CNAS, 2012.
3
唐劲光，林发全，郭谊. 使用患者标本对不同血细胞分析仪建立室内质量控制方法的探讨[J]. 实用医学杂志，2011,27(20):3780-3782.
4
高原，郑岚，杨剑敏，等. 应用新鲜全血对多台血液分析仪比对的临床应用[J]. 检验医学，2008,23(3):295-297.
5
张秀明，庄俊华，徐宁，等. 不同检测系统4种心肌酶测定结果的比对与临床可接受性评价[J]. 临床检验杂志，2005,23(6):404-407.
6
王治国，主编．临床检验质量控制技术[M]. 3版．北京: 人民卫生出版社，2014,172．
7
王治国，李小鹏，武平原. 临床检验室内质量控制数据实验室间比对[J]. 中华检验医学杂志，2004,27(10):701-702.
8
林增文，邹伟民，张志雄, 等. 某省临床化学室内质控数据的室间比对结果与分析[J]. 国际检验医学杂志，2012,33(2):214-216.
9
鄢斌. 从实验室质量比对控制数据中获取改进信息[J]. 检验医学与临床，2009, 6(10):806-808.
10
肖士海，陈霞，田建梅. 实验室间室内质量控制数据比对研究[J]. 口岸卫生控制，2011,16(2):28-30.
11
彭明婷，周文宾，谷小林，等. 临床血液学检验常规项目分析质量要求[WS]. WS-T 406-2012:4-5.
12
张传宝，赵海建，张天娇，等. 对13种葡萄糖常规检验系统正确度的评价[J].中华检验医学杂志，2013,36(6):523-528.
13
李一龙，夏莉敏，祝炳方，等. NCCLS EP9-A2方法在血球分析仪间的应用[J].中国医药导刊，2012,14(9):1608-1609.
14
武锦彪，陈晓玲，俞倩，等. 不同血液分析仪检验结果的一致性比较[J]. 实验与检验医学，2013,31(2):135-138.
15
吴志平，唐吉斌，王传发，等. 医疗机构内不同血细胞分析仪的结果比对与溯源性评价[J]. 安徽医学，2014,35(6):713-716.
16
张春平，陈梅，陈超，等. 实验室内多台血细胞分析仪量值溯源性的建立[J]. 四川医学，2012,33(12):2204-2207.
17
李志荣，强翠欣，杨婧，等. 石家庄市区30家医院单盲检测全血细胞计数结果的可比性分析[J]. 中华临床实验室管理电子杂志，2014,2(1):62-66.
[1] 王铭, 杨萌, 赵辰阳, 陶葸茜, 齐振红, 张一休, 苏娜, 张睿, 唐天虹, 刘思锐, 李建初, 姜玉新. 基于APP的教考结合自主学习模式在小关节超声培训中的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(01): 66-70.
[2] 胡守容, 王玥, 陈广兰, 杨俊英, 蒋璐, 王慧芳. 经直肠双平面高频超声对正常女性阴道形态的评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(11): 1056-1060.
[3] 张一休, 欧阳云淑, 林霖, 王亚红, 张波, 吕珂, 姜玉新. 虚拟超声模型对超声初学者测量一致性评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2019, 16(11): 872-875.
[4] 白万晶, 宁刚, 曲海波, 向承发, 吴康敏, 孙小妹. 骨龄测定的一致性评价[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2010, 06(05): 338-342.
[5] 周浩, 张永存, 王光毅, 唐洪泰, 夏照帆. Bland-Altman图评价高频超声和病理测量大鼠皮肤厚度的一致性研究[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2019, 14(02): 113-117.
[6] 李玲, 林武生, 陈规划, 韩洪瀛. 肝硬化患者肝移植术后静息态下脑功能局部一致性变化[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2018, 07(01): 66-72.
[7] 张一翀, 陈建海, 张培训, 张殿英, 姜保国. 肩袖核磁共振与关节镜下损伤程度的一致性分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2021, 09(04): 318-324.
[8] 沙一帆, 王秋根, 罗倩, 王琦, 吴晓明. 双侧长度对比法测量锁骨中段骨折短缩程度的准确性及应用价值[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2020, 08(02): 125-134.
[9] 张青蔚, 王玥, 翟长斌, 马东丽, 郑燕, 柳静, 夏静. VX120多功能眼检查仪的客观验光与主观验光结果的一致性分析[J]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2019, 09(04): 227-232.
[10] 陶莹, 杨彦, 李晓光, 韩燕. 移动均值法在新生儿遗传代谢病筛查中的应用价值分析[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2020, 08(03): 175-179.
[11] 洪冬洋, 王彦云, 孙云, 蒋涛. 患者数据移动均值法在新生儿遗传代谢病筛查项目室内质控的应用[J]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2019, 07(03): 169-172.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号